Dylan Dog, Roberto Recchioni e la lettura stratificata

Al servizio del caos può essere considerato il vero esordio della nuova stagione editoriale di Dylan Dog. Roberto Recchioni ha inaugurato la cosiddetta “fase due” del personaggio con la divagazione fantascientifica di Spazio profondo; subito dopo, gli altri sceneggiatori hanno svolto compiti preliminari affatto semplici: il pensionamento di Bloch per Paola Barbato, l’esordio dei nuovi comprimari per Gigi Simeoni e il debutto del nuovo status quo dello stesso Bloch per Michele Medda.
Recchioni, però, si è riservato il gusto di far debuttare una sorta di nuova run, in classico stile comic book, in cui gli eventi si mettono in moto per davvero. L’evento chiave di Dylan Dog #341, ovvero il debutto del miliardario John Ghost, è solo la punta dell’iceberg narrativo ideato dall’autore romano che gioca con il lettore lavorando sull’equilibrio labile tra innovazione, citazionismo e riadattamento di idee altrui.
Ne emerge prepotentemente quello che può essere annoverato tra i pregi della scrittura di Recchioni: fornire vari livelli di lettura. Questo operare per strati può però trasformarsi, quando non ben strutturato, nel difetto più grande, se alcuni dei livelli di lettura, come il primo citato più sotto, mostrano dei limiti.

Analizzando Al servizio del caos è possibile individuare perlomeno cinque differenti livelli di lettura:

1. Lettura standard dell’albo: la trama di per sé scorre, sebbene presenti alcune lacune. L’intreccio in alcuni passaggi viene quasi accantonato per lasciare che il lettore sia rapito dalla presenza della nuova “nemesi”, dalla sua (millantata?) potenza, dal suo indubbio fascino archetipico. Lasciando volontariamente che alcuni punti siano risolti in maniera piuttosto “semplice” (probabilmente l’intento dell’autore non era concentrarsi su questo livello).

   

2. Lettura metafumettistica: il “cattivo” ruba quasi la scena a Dylan Dog. È lui a svegliarsi all’inizio dell’albo, come John Doe faceva all’esordio della sua saga in La morte, l’universo e tutto quanto (scena riprodotta quasi pedissequamente)… Forse questo vuol significare qualcosa di più profondo? Un confronto tra i due John non sembra secondario e porterebbe a identificare John Ghost come un character difficilmente racchiudibile nei concetti elementari di “nemesi” o di “male”; lo stesso John Doe si è ritrovato prima a ricoprire il ruolo di entità che gestisce e padroneggia la morte di tutti gli esseri umani, diventando solo in seguito egli stesso la personificazione dell’Oscura Mietitrice. Che John Ghost possa essere una sorta di nuova entità super partes? Inoltre, quale fumetto italiano ha rappresentato la Morte come entità più dello stesso Dylan Dog?

3. Altra lettura metafumettistica: Guglielmo Nigro nella sua recensione dell’albo accenna a Marcus Irvine, “santone della creatività” con le fattezze di Alan Moore. È interessante notare come questo sosia dello sceneggiatore britannico si ribelli alla grossa corporazione dopo aver creato uno dei suoi prodotti di maggior successo: ciò non rispecchia forse quanto accaduto effettivamente ad Alan Moore dopo aver creato opere come Watchmen per un colosso come la DC Comics/Warner Bros, che di fatto se n’è appropriata senza rendergli un adeguato tributo creativo e di diritti? Non è forse un cenno alla condizione di chiunque (autori di fumetti e non solo) sia sfruttato e per nulla considerato dalle grandi compagnie?

4. Lettura sociologica: l’uso della tecnologia (e in particolare degli smartphone), narrazione del nostro tempo e di uno degli strumenti che (giustamente? ingiustamente?) catturano la nostra attenzione trasformandoci subdolamente in novelli zombie dell’era moderna. Accantonati i non-morti di Romero, i neo-zombie sono vivi e inconsciamente infettati dal morbo della frenesia e della voglia inarrestabile di spendere buona parte del proprio tempo dietro i nuovi mezzi di comunicazione e dietro l’uscita di un nuovo modello di smartphone.

5. L’impegno sociale: Dylan, uomo comune, si indigna e cerca giustizia, pur non sapendo bene come fare. È inerme nei confronti di un sistema sin troppo organizzato e, nel finale, afferma la propria sconfitta nel non riuscire a contrastare un predominio onnipresente, citando De André e la rivoluzione del maggio francese con il suo “siamo tutti coinvolti” (così come, appunto, l’uomo comune spesso non riesce a contrastare sino in fondo le brutture della modernità).

In conclusione, l’albo di gennaio dell’Indagatore dell’incubo, pur non essendo esente da difetti, si presta a diverse letture concentriche. Ciò permette di superare l’approccio legato alla proposta di trame lineari e dirette, offrendo un modello complesso e stratificato che comunque non perde in immediatezza.